代誌大條了！如果沒有黑洞，時空沒有歧點 (singularity) ，時間有無窮長的過去，而我們有堅實觀察基礎的大爆炸 (big
bang) 也無由發生，一切都亂了套。事實上，在本星系銀河的中心，有相當的證據支持存有大黑洞。
我對她的結論存疑，不只是因為上述的理由。
以前物理分理論物理 (theoretical physics) 與實驗物理 (experimental physics)。九Ｏ年代後，拜電腦的計算能力之賜，又多了計算物理 (computational physics)。計算物理在許多領域取得重大進展。譬如在凝態物理 (condensed matter)，現有的計算程式能將各種分子放置於其晶格上後，就可以依賴程式中以第一原理 (ab
initio) 計算出能帶結構 (band structure)、電荷密度分佈 (charge density distribution)、自旋流 (spin current) 等各式各樣有用的物理量。與實驗結果相比，有時候準確的程度驚人。所以理論物理、實驗物理學計算物理鼎足而立，現在成為物理的三個重要支柱。
只是理論物理多以解析 (analytic) 的方式呈現，而計算物理多以數值 (numerical) 的方式呈現，二者在可複製性 (reproducibility) 上有很大的差別，而科學是要可以被複製檢驗的。
Laura Mersini-Houghton 是以數值的方法說黑洞無法形成。對她的第一個批評是數值計算需要一些假設。假設錯誤了，junk-in
junk out。數值計算很難檢驗，除非你照著整個過程重新做過一次。這一點，我即使去閱讀原文，我也無法告訴你她的結論是對的還是錯的。
另外一個疑點是更深層的。黑洞本身是時空的歧點，意思是在黑洞裏，質量密度趨於無窮大、時空曲率也趨向無窮大，所以處理的對象及數值都是發散
(divergent) 的。用數值方法來處理無窮大的東西，我心裏總覺得有點不靠譜。而從理論物理的方法來計算，愛因斯坦的廣義相對論是有黑洞解的。在兩種方法中，我比較傾向理論物理的預測。
所以先安心一下，宇宙是可以開始的。
沒有留言:
張貼留言